La obra que se viene realizando como parte del trabajo de prevención y reconstrucción en Piura, esta generando un profundo malestar en esta población. ya que se esta invirtiendo 346 millones de soles en un proyecto plagado de cuestionamientos.
El ingeniero de la Universidad de Piura, Jorge Machacuay, considera que el trabajo de descolmatación que se viene realizando en Piura no es una solución para evitar los desastres y afirma que “tal y como se está planteando actualmente es una simple remoción de tierra ”. En ese mismo sentido, el ingeniero Omar Vences, de la misma institución, advierte que “descolmatar el río sin buscarle una salida al mar (…) es un despilfarro”.
Hugo Garcés, representante del Colegio de Ingenieros de Piura, también se ha referido al respecto y considera que la descolmatación no es una solución para Piura y de serlo sería “la menos inteligente”. Ingenieros de diferentes campos coinciden que el proceso de rehabilitación iniciado por el Ejecutivo no es la mejor opción para Piura, ni la más eficiente, principalmente porque hay cientos de millones de soles comprometidos.
A decir de los especialistas, hay demasiada inversión para muy pocos resultados. Machacuay considera que este trabajo se debió realizar de una forma diferente, retirando previamente los obstáculos que hay en el río, y aún costo mucho menor del que se esta planteando.
En este caso, la gran preocupación surge debido a que esta descolmatación esta pensada únicamente para el retiro de arena mas no para los grandes obstáculos que yacen en el río, y entiéndase por obstáculos a la vegetación en las márgenes del cauce y estructuras de cemento de antiguas y colapsadas edificaciones, las mismas que no han sido contempladas y representarían un costo adicional al ya exuberante presupuesto.
Alberto Joo, director ejecutivo de Agrorural y encargado de la Reconstrucción con Cambios en Piura, en una entrevista con nosotros afirmó que “el trabajo de limpieza de un río significa eliminar todo obstáculo que exista y reencauzar al río” y afirma que esto incluye también la remoción de los vestigios de puentes, lo que no implicaría ninguna partida adicional pues “ya está considerado”. Sin embargo, luego se desdice y aclara que estos obstáculos sí serían “trabajos no considerados” y que representarían costos adicionales que a su parecer serían “pesetas”.
En el 2015 también se descolmató el río pero costó casi la mitad de lo que hoy se está pagando. A esto hay que sumarle que la Contraloría General de la República ha encontrado observaciones dentro de los procesos de contratación.
Según Pedro Castillo, también miembro del Colegio de Ingenieros de esta ciudad, la descolmatación que se está realizando ahora en Piura ya se ha hecho anteriormente en los años “2003, 2006, 2007, 2008, 2010, 2015 y ahora nuevamente(…) se siguen gastando millones (…) haciendo lo mismo casi siempre” y concluye que se seguirá repitiendo mientras no se realice un tratamiento integral del río Piura que acabe con el problema de las inundaciones.
La preocupación de los expertos, que llevan años estudiando el río Piura, es generalizada, se trata de un grupo de profesionales que creen que con el dinero que se está invirtiendo se deberían obtener soluciones permanentes y no temporales.
